Desde quando dinheiro que banca petróleo e armas é “verde”?

Com a eleição de Donald Trump para a presidência dos Estados Unidos, em novembro do ano passado, a Net-Zero Banking Alliance (NZBA), coalizão climática global de bancos criada em 2021, começou a minguar. As grandes instituições estadunidenses foram as primeiras a abandonar o barco, seguidas posteriormente por bancos de outros países. Resultado: a NZBA anunciou o encerramento de suas operações na semana passada.

É lamentável ver qualquer mobilização criada para combater as mudanças climáticas chegar ao fim por pressões políticas de negacionistas climáticos. Mas não é esse o caso da NZBA, como pode parecer. Em seus pouco mais de quatro anos de duração, várias vezes bancos associados à coalizão foram expostos por investirem muito dinheiro em setores que não têm nada de sustentáveis, como o de combustíveis fósseis.

Uma prova disso  foi divulgada na mesma semana em que a NZBA acabou. Foi quando o estudo “The Money Trail: Behind fossil fuel expansion in Latin America and the Caribbean” mostrou que quase 300 bancos de todo o mundo investiram US$ 138,5 bilhões na expansão da indústria de petróleo e gás fóssil na América Latina e Caribe (ALC) de 2022 a 2024, incluindo na Amazônia. Segundo o levantamento, a Petrobras, que está prestes a obter autorização para explorar combustíveis fósseis na Foz do Amazonas, foi uma das principais beneficiadas.

Mas a pesquisa vai além e lista as 20 instituições financeiras que mais colocaram dinheiro na expansão da energia suja na ALC. O “top 20” respondeu por cerca de US$ 90 bilhões (65%) do total. A maior parte do dinheiro saiu de bancos do Norte Global, especialmente dos Estados Unidos e União Europeia, mas há instituições da China e do Brasil. E pior: boa parte delas eram associadas à aliança bancária criada para combater a crise climática.   

Entre participantes da NZBA que integram a “lista suja” dos combustíveis fósseis na América Latina e Caribe estão Santander, JP Morgan Chase, Citigroup, Scotiabank, HSBC, Deutsche Bank e Morgan Stanley. Além dos brasileiros Itaú Unibanco e BTG Pactual. Bancos que, em tese, estariam comprometidos com a agenda climática. Mas que não se furtaram a aplicar bilhões na indústria de combustíveis fósseis, e numa das regiões do planeta mais ameaçadas pelas mudanças do clima.   

Em geral, as inúmeras reportagens que acompanharam o esvaziamento da NZBA, desde a chegada de Trump à presidência dos EUA até o ocaso definitivo da coalizão na semana passada, apontavam a pressão do “agente laranja” como motivo para a debandada dos bancos da aliança. Mas o que o ataque do presidente estadunidense escancarou foi a total falta de comprometimento com a agenda climática e o greenwashing explícito de instituições financeiras auto-intituladas “verdes”. Não à toa alguns analistas disseram um “já vai tarde” para o fim do grupo que, no final das contas, foi apenas mais uma iniciativa de fachada.

Uma das estratégias das instituições financeiras e de gestoras de investimentos para se mostrarem “verdes” envolve o lançamento de fundos com critérios ESG, conceito que o mercado agarrou com unhas e dentes. No entanto, esse mecanismo, que busca atrair investidores preocupados com a agenda socioambiental e climática, também está sendo usado para colocar dinheiro em outros setores destrutivos.

A Bloomberg mostrou que o número de fundos de ações ESG da União Europeia expostos à indústria de armas nucleares aumentou mais de 50%, para mais de 2.000, desde a invasão da Ucrânia pela Rússia, em fevereiro de 2022. “O desenvolvimento expõe da forma mais crua possível a drástica evolução das práticas de investimento ambiental, social e de governança desde que o termo foi cunhado, há mais de duas décadas por uma equipe apoiada pelas Nações Unidas”, destacam Frances Schwartzkopff, Natasha White e Claudia Cohen, da Bloomberg Intelligence. 

“Siga o dinheiro!” é o mote de qualquer investigação que se preze para mostrar quem está por trás de setores econômicos – ou de atividades criminosas. E o que se vê na indústria de petróleo e gás fóssil é que o dinheiro dos bancos continua jorrando pesado para sua expansão, apesar da urgência climática. Pior: um dinheiro que se vende como “verde”, mas só se for pela cor das notas de dólar. Porque, no fim, ele é cinza como a poluição causada pela queima de combustíveis fósseis que financia.