Repercute muito mal o ataque do governo à ciência e ao INPE

5 de agosto de 2019

O ataque do governo aos dados do desmatamento e à ciência que permite seu monitoramento está pegando muito mal.

Claudio Angelo, no El País, diz que os dados reais colocam em xeque as ficções do presidente e de seu círculo e, também, a tentativa de bloquear a divulgação dos dados de desmatamento: “A coragem de Galvão e os avanços na tecnologia de sensoriamento remoto praticamente condenaram o esforço do presidente, impondo um choque de realidade à ficção presidencial.” Para Claudio Angelo, se o governo publicar dados criativos sobre o desmatamento, estes serão recebidos “com a mesma confiança com que tratam as estatísticas da ditadura venezuelana.”

A Folha publicou um editorial pesado de franca oposição ao governo, a quem atribui uma “espiral de infâmias” que “escancara leviandade e inclinação autoritária”.

Fernando Dantas, no Estadão, mostra a preocupação de analistas e agentes do mundo exportador brasileiro com o comportamento do governo para com o meio ambiente. Países e blocos compradores de produtos nacionais têm regras claras de proteção ao ambiente que, se violadas, implicam dificuldades para o Brasil continuar exportando. Dantas conversou com gente que é tudo menos ambientalista, ongueira ou comunista.

Eliane Brum, no El País, descreve uma nova doença chamada ‘Brasil’, que está enchendo consultórios de gente deprimida, impotente e cheia de pânico: “As pessoas, hoje, não sabem como reagir à quebra do pacto civilizatório representada pela eleição de uma figura violenta como Bolsonaro, que não só prega a violência como violenta a população todos os dias, seja por atos, seja por aliar-se a grupos criminosos, como faz com desmatadores e grileiros na Amazônia, seja por mentir compulsivamente. Não sabem, também, como parar essa força que as atropela e esmaga. Sentem como se aquilo que as está atacando fosse ‘imparável’, porque percebem que já não podem contar com as instituições – constatação gravíssima para a vida em sociedade.”

Para Eliane Brum, “não estamos mais lutando pela democracia. Estamos lutando pela civilização.”

Alexandre Mansur, na Exame, chama de “amazônico” o tamanho do erro do governo ao tratar com o desmatamento: “A maior parte de nossas terras públicas na Amazônia são destinadas a formas de produção, para gerar renda e emprego, de forma sustentável. E a maior parte do desmatamento acontece nessas áreas. Elas são objeto de invasores que entram ilegalmente, roubam a madeira, expulsam (ou matam) os ocupantes e tentam falsificar documentos de posse. Esses bandidos estão associados às altas taxas de violência na região, à corrupção e à lavagem de dinheiro. O desmatamento provocado por eles não deve ser amenizado. Ao ouvir a notícia de que um crime foi cometido, o governo não deveria criticar o mensageiro. No interesse do país, deveria combater os criminosos.”

Lourival Sant’anna, no Estadão, trouxe dois exemplos recentes de países que se deram mal por erros assemelhados aos que o atual governo comete em escala “amazônica”: agredir e mentir. No Irã, “a retórica agressivamente nacionalista de Ahmadinejad atraiu a atenção do mundo para o programa nuclear iraniano. Embora estivesse muito longe da capacidade de fabricar armas nucleares, o Irã acabou alvo de sanções que empobreceram sua população.” Na Argentina, Cristina Kirchner impôs mudanças no Instituto Nacional de Estatística e Censos e evitou a divulgação de índices incômodos, o que acabou causando um enorme dano para a credibilidade da Argentina.

Natalie Unterstell, na Americas Quarterly, conta que os maiores compradores das nossas commodities agropecuárias, incluindo a China, estão cada vez mais preocupados com a Amazônia, com a ausência de ações para a contenção do desmatamento e com as tentativas de esconder o tamanho do problema: “Se Bolsonaro continuar a fazer de conta que o problema não existe ou tentar varrê-lo para debaixo do tapete, as consequências serão duras. Além da perda de mercados, o desmatamento está associado a problemas sociais, aumento da violência e uma drástica mudança nos padrões das chuvas e dos ecossistemas.”

Duas das mais importantes revistas científicas, a Nature e a Science, também publicaram artigos defendendo o INPE e o monitoramento do desmatamento feito pelo Instituto.

Jeff Tollefson, na Nature, comenta as falas de Bolsonaro que culminaram com a demissão de Ricardo Galvão do INPE. Ele ouviu cientistas brasileiros que atestaram a qualidade do trabalho do Instituto.

Herton Escobar, na Science, disse que Bolsonaro declarou não acreditar nos números do desmatamento e que não confiava no INPE. Escobar puxou a fala recente de vários cientistas que saíram em defesa do Instituto criticando a postura subserviente do ministro-astronauta. E, ontem, Escobar também comentou a demissão do presidente do INPE na Nature.

Ana Lucia Azevedo, n’O Globo, encontrou um título feliz para seu artigo: “Maior problema do desmatamento na Amazônia é a fiscalização, e não os sistemas de monitoramento”.

 

ClimaInfo, 5 de agosto de 2019.

Se você gostou dessa nota, clique aqui para receber em seu e-mail o boletim diário completo do ClimaInfo.

x (x)

Continue lendo

Assine Nossa Newsletter

Fique por dentro dos muitos assuntos relacionados às mudanças climáticas

Em foco

Aprenda mais sobre

Glossário

Este Glossário Climático foi elaborado para “traduzir” os principais jargões, siglas e termos científicos envolvendo a ciência climática e as questões correlacionadas com as mudanças do clima. O PDF está disponível para download aqui,
1 Aulas — 1h Total
Iniciar