Política do abacate: quando a direita abraça o clima

Sobre a ‘política do abacate’ (verde por fora, marrom por dentro), ou que pode acontecer se e quando a direita etnocentrista levar a sério a emergência climática?

Nils Gilman

Neste janeiro, o Partido Popular Austríaco de centro-direita conseguiu montar um governo em coalizão com o Partido Verde Austríaco. “É possível proteger o clima e as fronteiras”, proclamou o novo primeiro-ministro Sebastian Kurz ao anunciar que a coalizão unirá “o melhor dos dois mundos” ao determinar que a energia seja 100% renovável até 2030, ao proibir os lenços de cabeça islâmicos e ao deter os que requererem asilo.

A nova coalizão governista austríaca pode vir a ser um casamento de conveniência de curta duração. Mas mostra que, se e quando os nacionalistas de direita aceitarem os apocalípticos clamores climáticos dos ambientalistas progressistas, será pouco provável que o resultado seja particularmente progressista. Já por uma geração tem sido artigo de fé entre muitos progressistas que a negação do clima é uma tática adotada pela direita porque a aceitação da realidade da ciência climática os forçaria a abraçar políticas que de outra forma detestariam. Os conservadores negam a ciência climática, afirmou Naomi Oreskes, “porque temem que ela seja usada como desculpa para expandir o alcance dos governos.” [1] Os que negam o clima, argumentou Naomi Klein na revista The Nation, “não decidiram que a mudança climática é uma conspiração de esquerda por revelarem alguma conspiração socialista oculta”. Ao invés disso, ela argumentou, “eles concluíram que isso só pode ser feito por meio de um reordenamento radical dos sistemas políticos e econômicos de forma antagônica ao seu sistema de crenças ligado ao ‘mercado livre'” [2]

Esta compreensão do negacionismo climático levou a uma estratégia política e a uma retórica específica por parte de muitos progressistas climáticos: fazer todo o possível para convencer o público em geral da realidade da mudança climática antropogênica no pressuposto de que qualquer pessoa convencida da sua realidade teria que abraçar políticas climáticas “progressistas”, que vão de reduções obrigatórias de emissões até alguma versão de um Green New Deal.

As livrarias globais estão cheias de títulos de arrepiar os cabelos sobre a mudança climática, como The Uninhabitablees Earth: Life After Warming; On Fire: The (Burning) Case for the Green New Deal; The Green New Deal: Why Fossil Fuel Civilization Will Collapse by 2028; e The Collapse of Western Civilization: A View from the Future. [3] Talvez a mais notória fala nesta linha tenha sido a de Greta Thunberg no Fórum Econômico Mundial em Davos, na Suíça, em 2019: “quero que entrem em pânico” porque “a nossa casa está ardendo (…) ou optamos por continuar como civilização ou não”; e, sobretudo, “uma vez que a crise climática nunca foi tratada como uma crise, as pessoas simplesmente não estão conscientes das consequências totais na nossa vida quotidiana” [4].

Tão total é a associação do problema das mudanças climáticas com esta resposta progressista que até se encontra a afirmação inversa – que todas as reformas sociais progressistas são, em última análise, soluções climáticas. Jonathan Franzen argumentou recentemente no The New Yorker que “Qualquer movimento em direção a uma sociedade mais justa e civil pode agora ser considerado uma ação climática significativa. Garantir eleições justas é uma ação climática. Combater a desigualdade extrema de riqueza é uma ação climática. Desligar as máquinas de ódio das mídias sociais é uma ação climática. Instituir uma política de imigração humana, defender a igualdade racial e de gênero, promover o respeito às leis e sua aplicação, apoiar uma imprensa livre e independente, livrar o país de armas de assalto – tudo isso são ações climáticas significativas” [5].

Infelizmente, como o recente caso austríaco ilustra, é pouco provável que abraçar uma visão catastrófica do risco climático – incluindo a ameaça de um grande número de refugiados e migrantes climáticos – provoque respostas “progressistas” por parte da direita, mas antes o contrário. Em particular, embora a retórica da “emergência ambiental” possa inspirar esforços para a proteção abrangente das populações, ela também pode impulsionar o entrincheiramento dos poderosos e a exclusão de grupos periféricos. Em outras palavras, as barreiras que as pessoas podem querer construir para se adaptar às realidades do aumento da temperatura podem incluir não apenas paredes marítimas para a contenção do aumento da maré, mas também muros nas fronteiras para conter a enchente de seres humanos que fogem das consequências das mudanças climáticas, restringindo aos brancos as oportunidades de desenvolvimento econômico, ou talvez até mesmo a defesa direta do genocídio.

Esta perspectiva é o que tenho chamado na última década de “política do abacate”: verde por fora e marrom no centro. O termo é uma referência irônica a uma ideia usada nos anos 70 e 80 para descrever as festas verdes na Europa Ocidental: a “política da melancia” – verde por fora e vermelha no interior. A ideia se referia ao fato de muitos líderes de primeira geração do Partido Verde Europeu, como Daniel Cohn-Bendit, terem sido membros proeminentes dos movimentos estudantis da Nova Esquerda. Como termo de zombaria, a “política da melancia” sugeria que os temas verdes e ambientalistas eram pouco mais do que uma nova embalagem ambientalista das mesmas velhas políticas esquerdistas que esses políticos e seus seguidores haviam defendido anteriormente por outras razões, mais explicitamente socialistas.

A política do abacate é o fenômeno paralelo na direita: assim como a ideia da política da melancia reembalava a lista de desejos políticos da esquerda com base na crise ambiental, a política do abacate reitera a agenda política da extrema direita, mas agora justificada pela crise ambiental. Como os partidos conservadores tradicionais se desmoronam e a extrema direita ganha poder em muitos países, a realidade do aquecimento global provavelmente será usada para fornecer um novo e poderoso conjunto de justificativas para o programa político da extrema-direita. Na verdade, a política do abacate é um bom exemplo do que as pessoas no mundo do planejamento de cenários se referem como “uma surpresa inevitável” – algo que parece fora do reino das probabilidades neste momento, uma possibilidade em grande parte fora do radar, mas que, de fato, é de acontecimento quase certo em algum momento. [6]

1. O legado histórico intelectual da política do abacate

Uma razão para antecipar a aproximação da política do abacate é que suas prováveis características têm um profundo legado histórico-intelectual. Entre as lições oferecidas por essa história intelectual se encontra o fato do uso da retórica da emergência ambiental ter raízes profundas na direita e ter sido muitas vezes invocada para justificar políticas profundamente iliberais, embora hoje seja proferida principalmente entre os progressistas climáticos.

Como é sabido, o nascimento das ciências biológicas modernas no século XIX esteve profundamente entrelaçado com as visões raciais e políticas retrógradas daquela época. Embora os historiadores intelectuais discutam até que ponto o próprio Charles Darwin subscreveu teorias racistas, é certamente verdade que ele nunca negou a apropriação das suas teorias pelos chamados darwinistas sociais como Herbert Spencer.

Menos conhecida é o impacto de Darwin na Alemanha. Em 1870, Ernst Haeckel cunhou o termo “ecologia”, que tomava uma visão totalizante e “holística” das relações dos animais com seu ambiente orgânico e inorgânico – um conceito que está na raiz de quase todo pensamento ambiental moderno [7]. Infelizmente, e não por acaso, Haeckel era também um eugenista comprometido que acreditava na superioridade racial nórdica e militava contra a mistura racial. [8] Como explicou Peter Staudenmaier, desde a sua concepção inicial “a ecologia esteve ligada a um quadro político intensamente reacionário… No centro deste complexo ideológico está a aplicação direta não mediada de categorias biológicas ao domínio social”.

É sabido que o nascimento das ciências biológicas modernas no século XIX esteve profundamente entrelaçado com as visões raciais e políticas retrógradas daquela época. Embora os historiadores intelectuais discutam até que ponto o próprio Charles Darwin subscreveu teorias racistas, é certamente verdade que ele nunca negou a apropriação das suas teorias pelos chamados darwinistas sociais como Herbert Spencer. Esta conjugação produziu o conceito de “leis naturais” ou “ordem natural” [9], às quais a ordem social supostamente tem de se conformar ou correrá o risco de ruina.

A eugenia era, evidentemente, uma característica comum à política no mundo ocidental no início do século XX. Mas o movimento ambientalista alemão inicial também tinha outras características que não são irrelevantes para as perspectivas da política do abacate: nomeadamente, o seu pronunciado preconceito anti-urbano. Na Alemanha, o ambientalismo cultural tomou a forma de clubes de Wandervögel (“aves migratórias”), cujo foco principal era a organização de caminhadas e a preservação da natureza, mas que também eram motivados por um duplo desprezo pela modernidade e por uma concepção romântica do passado agrário da nação. A pureza estava na travessia da terra e no trabalho do solo, enquanto a cidade era o local do pecado, incluindo a transgressão primordial da mistura de raças e da miscigenação. Da mesma forma hoje, muito da política nativista contemporânea – dos Estados Unidos à Hungria, à Turquia e à Inglaterra – implica revolta do campo contra a cidade. Os nazistas se baseariam muito diretamente no legado da Wandervögel, modelando a Juventude Hitleriana na estética de Wandervögel – incluindo seu uso precoce da suástica e do olhar paramilitar [10].

De fato, os próprios nazistas foram muitas vezes reconhecidos como sendo “pró-ambiente” em certos aspectos: as suas políticas florestais, por exemplo, foram as mais progressistas da sua época [11]. A frase “sangue e solo” foi cunhada em 1930 por Richard Walther Darré, que além de ser um dos principais “teóricos da raça” e nazi-propagandistas, foi também Ministro da Agricultura do Terceiro Reich e, como tal, responsável pela introdução de métodos de agricultura orgânica em larga escala, a que se referia como “agricultura de acordo com as leis da vida” [12].

Uma visão malthusiana inflexível da disponibilidade limitada dos recursos naturais moldou a visão nazista do meio ambiente. O infame termo Lebensraum (“espaço vital” [mas também “habitat”]), que os nazistas usavam para justificar a necessidade de conquistar a Europa Oriental, foi originalmente cunhado na década de 1890 como uma transposição das teorias biogeográficas de Friedrich Ratzel, um seguidor de ninguém menos que Ernst Haeckel [13]. Associando a destruição ambiental à influência de outras raças, os nazistas acreditavam que a Alemanha enfrentava uma crise ambiental insuperável: seguiu-se diretamente que a eliminação dessas raças era uma medida razoável por uma potência colonial conquistadora. Como concluem Gert Gröning e Joachim Wolschke-Bulmahn, “o genocídio tornou-se uma necessidade sob o manto da proteção ambiental” [14].

2. As raízes da política do abacate nos EUA e na Europa

A história do conservacionismo norte-americano também transborda de um etnocentrismo desavergonhado. Defendida pela administração de Theodore Roosevelt (1901-1909) e galvanizada politicamente por desastres ambientais midiáticos como a extinção do pombo passageiro americano em 1914 (a ave mais abundante na América do Norte no século anterior), a filosofia ambientalista orientadora há um século não era a de proteger o ambiente por si mesmo, ou mesmo mantê-lo em alguma condição imaculada. Tratava-se antes de “conservá-lo”, especificamente, para o uso dos brancos. [15]

Muitos preservacionistas do meio ambiente no início do século XX eram virulentamente anti-imigração. O caso mais notório é o de Madison Grant, um dos principais conservacionistas do país nas primeiras décadas do último século. O inventor do conceito de “gestão da vida selvagem” (autor da primeira lei de caça ao veado, por exemplo), Grant fez lobby para a criação do Parque Nacional Glaciar e do Parque Nacional Denali, e foi também co-fundador do Zoológico do Bronx – quando argumentou a favor da exibição de Ota Benga, um africano de origem Mbuti (pigmeu) na Casa do Macaco do dito Zoo, em 1906.

Madison Grant foi mais famoso em sua época, no entanto, por seu livro The Passing of the Great Race: Or, The Racial Basis of European History (1916). O livro de Grant, provavelmente o mais influente tratado eugenista já escrito, raciocinava que o crescente número de imigrantes do Sul e do Leste Europeu para os Estados Unidos implicava redução do “estoque nórdico” de protestantes americanos e o colocar em risco de ser superado e “substituído” – um termo que continua a ecoar nos medos da extrema-direita contemporânea (“genocídio branco”) e no seu slogan “Você não vai nos substituir.” Grant presidiu o Sub-Comitê de Imigração Seletiva do Comitê de Eugenia dos EUA, cujas ideias foram fundamentais para a aprovação do Johnson-Reed Immigration Act de 1924, o qual estabeleceu cotas de imigração baseadas em origens nacionais em proporção à mistura étnica documentada no Censo de 1890. Ele também foi instrumental na implementação de várias leis anti-miscegenação, inclusive a notória Lei de Integridade Racial da Virgínia de 1924, que codificou uma forma particularmente extrema da pseudocientífica “regra de uma gota” de raça que levaria a milhares de esterilizações involuntárias [18].

Como argumentou o historiador Jonathan Spiro, o conservacionismo ambiental de Grant, sua política racial e sua eugenia estavam todos profundamente entrelaçados: todos assumiram a necessidade de vários tipos de administração (da elite, dos brancos, dos homens) sobre seus encargos. Na visão de Grant, os recursos naturais deveriam ser conservados para a raça nórdica, com a exclusão de outras raças. Sem surpresa, o trabalho de Grant foi abraçado pelos nazistas na Alemanha, que em geral olharam para Jim Crow America como um modelo para muitas de suas novas leis raciais [19], sendo que o próprio Adolf Hitler escreveu para Grant dizendo que A Passagem da Grande Raça “é a minha Bíblia” [20].

A tradição alemã de pensamento ecológico se uniria à tradição norte-americana de conservacionismo na figura de Garret Hardin, um ecologista mais conhecido hoje por cunhar o termo “tragédia dos comuns” em um famoso ensaio de 1968 [21]. Construído sobre a trágica sensibilidade da natureza por ele descrita em um famoso ensaio de 1968 [21], Hardin rapidamente se transformou no mais importante defensor do movimento auto-entitulado “triagem social”, ou do que ele chamou de “ética do bote salva-vidas”. O planeta que se tornava rapidamente superpopuloso era como um destes botes, seu argumento prosseguia, e às vezes em botes salva-vidas é preciso estar disposto a tomar decisões brutais sobre quem atirar borda afora. Para que os cidadãos dos países ricos sobrevivessem, argumentou Hardin, muitos no Terceiro Mundo teriam de morrer. “Metaforicamente, cada nação rica equivale a um bote salva-vidas cheio de pessoas comparativamente ricas. Os pobres do mundo estão em outros barcos salva-vidas muito mais cheios… O que devem fazer os passageiros de um barco salva-vidas rico? Este é o problema central” [22] Emoldurado nesta forma de soma zero, a resposta a Hardin era óbvia: os ricos tinham o direito moral de proteger os seus próprios barcos salva-vidas, impedindo que as pessoas dos países pobres imigrassem ou procurassem asilo.

O contexto do argumento de Hardin somava no sentido crescente da emergência malthusiana no Norte Global, no final dos anos 60 e 70. Estimulado por um crescimento populacional aparentemente “fugitivo” no Sul Global (no exato momento em que as taxas de crescimento populacional estavam se achatando no Norte), e se fundindo com preocupações crescentes sobre o esgotamento de recursos e poluição, textos incluindo Famine 1975! (1967), de William e Paul Paddock’s, The Population Bomb (1968), de Paul Ehrlich, e The Limits to Growth (1972), do Clube de Roma, todos expressaram a preocupação generalizada no Norte Global sobre como atender às necessidades da população global em rápida expansão. O movimento da “triagem social” argumentou que, se não agora, então muito em breve não haveria mais recursos suficientes para atender às necessidades humanas globais e que, portanto, “escolhas difíceis” eram necessárias. Em vez de dar os bens em falta aos mais necessitados, a triagem social queria “desviar bens e alimentos daqueles que não foram escolhidos por razões sociais e se acharam em falta por alguma razão”, como disse um contemporâneo [23]. Hardin colocou o ponto crucial: “É um erro falar de uma crise passageira: esta é evidentemente uma crise permanente… um desastre crescente.” [24] Em suma, a retórica da emergência ambiental serviria para justificar políticas que, em retrospectiva, se não eram convites ao genocídio, pelo menos serviam como justificativas para medidas que assegurariam previsivelmente milhões de mortes.

Todo o acima não foi exposto para criar um argumento tipo “fruto da árvore envenenada”, segundo o qual todo o ambientalismo estaria contaminado ou seria inseparável do racismo. Mas mostra, no entanto, que o ambientalismo – especialmente em sua forma apocalíptica – não é necessariamente um estímulo para políticas progressistas, mas pode ser também compatível com políticas fortemente não liberais. Em outras palavras, o que o historiador da ciência Jason Oakes descreveu como uma “visão trágica da natureza humana”, que proclama a necessidade de fazer “escolhas trágicas”, é facilmente inscrito em um projeto no qual aqueles feitos para suportar o fardo das tragédias são politicamente fracas e excluídos. E esse é especialmente o caso quando uma visão trágica da natureza se liga ao toque da corneta da emergência. [25]

3. Política do abacate: especulação mórbida ou ideia pronta para ser usada?

Assim como o ambientalismo progressista conecta sua agenda ambiental de maneira consistente aos seus compromissos igualitários e conceitos como redistribuição, descentralização e justiça social, o ambientalismo de direita organizará previsivelmente sua agenda ambiental de maneira consistente com suas crenças nativistas e hierárquicas. Em uma situação de emergência climática que pareça exigir um estado eficaz para coordenar as ações de mitigação e adaptação, um estado forte eventualmente exigido pelos ambientalistas de direita não será liberal, tolerante ou inclusivo, mas sim priorizará o bem-estar da população nativa e “etnicamente pura”, ao mesmo tempo em que imporá restrições punitivas contra estrangeiros, imigrantes e “etnicamente impuros” – uma combinação às vezes chamada de “chauvinismo do bem-estar”. [26] Em resumo, a defesa do meio ambiente será representada como uma parte essencial da defesa dos privilégios dos titulares “naturais” da América e da Europa, ou seja, de seus brancos.

Que estruturas políticas específicas devemos esperar da política de abacate? Observando que a maneira mais rápida de aumentar a pegada de carbono de qualquer pessoa é movê-la do Sul para o Norte Global, a política do abacate será virulentamente anti-imigração. Diante da inevitável maré crescente de refugiados climáticos, a resposta será endurecer ou até militarizar a fronteira, se necessário atirando em refugiados (‘apenas nas pernas’, pelo menos a princípio), ou construindo um fosso cheio de crocodilos, como teria sugerido Trump. Diante da escassez de recursos produzida pelo consumo excessivo, a política do abacate se concentrará explicitamente no controle de recursos naturais globais escassos e na garantia de que estes sejam conservados para o uso das classes média e alta do Atlântico Norte. E em um mundo no qual “nem todos podem consumir como nós”, o ambientalismo de direita verá a perspectiva de bilhões de chineses, indianos e africanos tentando consumir como norte-americanos ou europeus como claramente insustentável e tentará suprimi-la. [28] Esta visão será justificada pela retórica neoeugenista sobre a suposta inferioridade cognitiva das pessoas negras e pardas.

Antes de descartar essas ideias como uma mórbida especulação política, vale a pena observar que muitas dessas noções já circulam de forma atenuada no discurso ambiental progressista contemporâneo, prontas para serem reaproveitadas a serviço da próxima política do abacate. Considere que, até os anos 90, o Sierra Club era uma das organizações anti-imigração mais ferozes da América e que o movimento ambientalista também depende de tropas estatistas, militaristas e antidemocráticas – desde o Green New Deal, passando por várias propostas para os projetos Apollo ou Manhattan, até demandas por uma mobilização ao estilo da Segunda Guerra Mundial para combater as mudanças climáticas. Ou ouça o filósofo ambiental australiano de esquerda Clive Hamilton, que sugeriu que as mudanças climáticas podem exigir a suspensão da democracia. [29] Ou veja como climatologistas propuseram o estabelecimento de um “fundo climático” global que agiria como um banco central com o poder de impor a austeridade do carbono independentemente da interferência dos governos eleitos. Ou pondere a recente sugestão do presidente francês Emmanuel Macron segundo a qual a Amazônia pode não pertencer totalmente ao Brasil e que a comunidade internacional talvez precise intervir militarmente para impedir o desmatamento.

Além disso, há mais do que um eco do peso do homem branco nas maneiras pelas quais a comunidade ambiental valoriza as comunidades e culturas indígenas como mais próximas da terra, e os arranjos econômicos agrários tradicionais como maneiras superiores de viver e melhores para o meio ambiente. Não é difícil imaginar que a direita reaproveite essas alegações para justificar o desenvolvimento oposto na Ásia e na África, da mesma maneira que os defensores da escravidão sugeriram que os escravos eram simplórios que seriam mais felizes fazendo um trabalho físico e sendo “cuidados” por seus senhores.

De todas essas maneiras, é provável que as metáforas do discurso ambientalista progressista sejam implantadas mais literalmente pela política do abacate.

4. Política do abacate e etnocentrismo

A perspectiva deste tipo de justificativa baseada na “crise ambiental” para políticas de extrema-direita não enxerga somente os EUA. Como observou Rajani Bhatia, “referindo-se a vários aspectos como o esverdeamento do ódio, o nativismo verde, a anti-imigração ou o ambientalismo populacional, o movimento ambientalista de direita usa uma linguagem que esconde uma agenda essencialmente afirmativa da identidade cultural nativista norte-americana branca. “Richard Spencer, quem cunhou o termo alt-right, escreveu no seu “manifesto” de 2017 (publicado na sequência da violência da direita em Charlottesville, Virginia) que “Somos uma parte especial da ordem natural, estando nela e acima dela. Temos o potencial de nos tornarmos o jardineiro da natureza ou o seu destruidor… Deixando de lado questões controversas como o aquecimento global e o esgotamento de recursos, os países europeus deveriam investir em parques nacionais, reservas naturais e refúgios de vida selvagem, assim como em fazendas e ranchos produtivos e sustentáveis” [31].

E então temos David Lane, um destacado nacionalista branco que muitas vezes leva o crédito pela cunhagem do termo “Genocídio Branco”. Lane colocou o argumento ecológico no centro de sua causa pela supremacia dos brancos: “O meio ambiente é uma preocupação para mais e mais gente hoje, e com razão… Cinquenta a cem milhões de arianos poderiam provavelmente ter a Terra como um paraíso permanente, mas a industrialização do terceiro mundo… destruirá rapidamente o planeta. Para ser franco, somos nós ou eles” [32].

Talvez o exemplo mais notório desta incipiente política do abacate vem de outro manifesto de extrema-direita, o de Patrick Crusius, aquele que cometeu o tiroteio em massa de El Paso em agosto de 2019. Na sua justificativa para a atrocidade, Crusius inscreve uma ladainha de misérias ambientais, com as quais praticamente todos os progressistas provavelmente concordariam, para justificar uma “agenda política” muito diferente: O estilo de vida americano proporciona aos nossos cidadãos uma qualidade de vida incrível. No entanto, o nosso estilo de vida está destruindo o meio ambiente do nosso país… As corporações estão liderando a destruição do nosso meio ambiente… A cultura do consumo está criando milhares de toneladas de lixo plástico e lixo eletrônico desnecessários… A expansão urbana cria cidades ineficientes que destroem desnecessariamente milhões de acres de terra… o americano médio não está disposto a mudar seu estilo de vida… [então] o próximo passo lógico é diminuir o número de pessoas na América que usam os recursos. Se conseguirmos nos livrar de pessoas suficientes, então nosso modo de vida pode se tornar mais sustentável [33].

Em suma, o tipo de neofascismo ecologicamente justificado a que me refiro como política do abacate equivale a uma tendência ideológica ou possibilidade que está adormecida no corpo da política, uma infecção latente hibernando no DNA político, sempre ameaçando retornar. Em vez de assumirmos que o negacionismo das mudanças climáticas permanecerá central na política ambiental da direita, somos agora capazes de discernir como pode ser uma política de direita que leve a sério as mudanças climáticas e a crise ambiental global.

A emergência de um ambientalismo não negacionista de direita está evoluindo rapidamente de um mero potencial mórbido para a prática real. A política do abacate já está fazendo progressos significativos na Europa, onde a negação da mudança climática nunca teve a importância que teve na América. Consideremos intelectuais como o francês Renaud Camus ou o finlandês Pentti Linkola, que justificam especificamente a sua virulenta política anti-imigração em termos da necessidade de proteger a ecologia natural dos seus respectivos países. Camus, em particular, tornou-se uma estrela na extrema-direita ao vender que a sua teoria de “A Grande Substituição”, o seu termo para descrever o processo pelo qual a população branca francesa (e a população branca europeia em geral), está alegadamente sendo substituída por não europeus por meio da migração em massa e de taxas de natalidade divergentes. Da mesma forma, muitos Brexiteers combinaram a política anti-imigração com a afirmação de que só deixando a União Europeia é que a Grã-Bretanha poderá “realizar plenamente o potencial do Reino Unido como líder ambiental” [34].

Os países de língua alemã, com seu legado histórico de ecologia haeckelista e política verde ao estilo nazista, apresentam um caso particularmente interessante para a possibilidade da política do abacate. Para começar, o Partido Verde Alemão, ainda que firmemente “melancia” na sua orientação, tem visto de tempos em tempos deserções “abacateiras”, como a cisão em 1978 pela Unabhängige Ökologen Deutschlands (os Ambientalistas Independentes da Alemanha), cuja plataforma emparelhava objetivos ecológicos com uma hostilidade ao “etno-pluralismo”, a proteção da “identidade cultural” e a manutenção da pureza racial. [35] A revista bávara Umwelt & Aktiv (Ambiente e Ativismo) intercalou artigos “oferecendo teorias para o declínio das populações de abelhas e argumentando contra a caça de golfinhos” com protestos xenófobos sem tréguas sobre a “barbárie” das práticas de abate preconizadas pelo Corão e apelos aos ativistas dos direitos dos animais para fazerem frente ao “fundamentalismo islâmico de mente estreita e coração frio”. [36] Mais recentemente, em Maio de 2019, a liga jovem do partido de extrema-direita Alternativa para a Alemanha, contrariando o negacionismo climático dos membros seniores do seu partido, argumentou que a realidade das mudanças climáticas justificava uma política obrigatória de “uma criança” para os países do Sul Global que desejam receber ajuda ao desenvolvimento [37].

Isto não está acontecendo só na Europa. Assim como os ambientalistas de direita europeus estão reprisando suas raízes históricas, também nos EUA é a velha justificativa “conservacionista” para a reemergência da política de direita. Considere uma voz líder da política anti-imigração, o comentarista da Fox News Tucker Carlson, que recentemente recebeu Justin Haskins, um pesquisador do The Heartland Institute que explicou, com impecável lógica abacate, que “Os migrantes climáticos são essencialmente uma categoria de pessoas de países do terceiro mundo, de nações em desenvolvimento que supostamente estão sofrendo como resultado da mudança climática… Mas… por que os estamos trazendo para os Estados Unidos, onde produzimos emissões de CO₂ por pessoa a uma taxa muito maior?! Ao que Carlson respondeu, retoricamente, “E também, se você se preocupa com o meio ambiente, o que eu pessoalmente me preocupo enfaticamente… por que você quer um país cheio de gente? Não é o povoamento do seu país a maneira mais rápida de o despojar, de o poluir, de o tornar um lugar onde você não quereria viver?” [38]

Como Casey Williams argumentou recentemente, ” que os realistas climáticos de extrema-direita parecem concordar com o seguinte: o aumento da temperatura global e a mudança dos padrões climáticos regionais ameaçam liberar uma enchente de migrantes de partes cada vez mais inóspitas da África, Ásia e Oriente Médio para os EUA e Europa, causando o que a AmRen [Renascimento Americano, uma revista supremacista branca] descreve como uma ‘catástrofe demográfica causada pelo clima'”. Williams citou um colunista da Reddit dizendo: “Se você acredita no aquecimento global, as implicações óbvias são que a migração global deve ser encerrada” [39].

5. O que fazer para evitar que a política do abacate seja uma nova onda?

O ambientalismo de direita e o alarmismo climático estão chegando, e como eles fazem, as linhas de batalha política sobre o meio ambiente parecerão muito diferentes daquelas que temos vivido durante as últimas décadas. A principal batalha não será mais entre os que negam as mudanças climáticas conservadoras ou os céticos, por um lado, e os realistas climáticos liberais, por outro. Ao invés, a luta primária será entre aqueles que tratam a realidade da mudança climática como um imperativo para criar um mundo mais inclusivo e igualitário, e aqueles que a veem como uma justificativa para a exclusão e o entrincheiramento, retirando-se para círculos cada vez menores de empatia. De fato, o ambientalismo de direita pode ser, como a direita pós-Trump, antiglobalista, se reposicionando para um apelo mais amplo, recuperando os impulsos que motivaram o conservacionismo americano para começar. Afinal, se o capitalismo neoliberal globalizado é o que está impulsionando as mudanças climáticas e impedindo qualquer resposta efetiva, então uma aliança entre antiglobalistas verdes e nacionalistas (embora motivados principalmente por coisas diferentes) parece ser bastante possível.

Então, o que devemos fazer para evitar que a política do abacate se torne a onda do futuro? Primeiro, não devemos assumir que convencer a direita da realidade da mudança climática antropogênica a fará abraçar as políticas preferidas dos liberais climáticos. Por piores que tenha sido a política da inação dos conservadores que negam as mudanças climáticas, ela pode ser consideravelmente menos ruim do que os tipos de política propostos pela extrema-direita que aceita as mudanças climáticas. Os liberais climáticos precisam se preparar agora para contrariar esses argumentos.

Segundo, e talvez o mais importante, devemos ter cuidado com o catastrofismo. Assim como falar dos limites do crescimento e de uma bomba populacional nos anos 70 inspirou a esterilização forçada e outras políticas de enorme crueldade, a retórica segundo a qual “Só temos 11 anos! (ou qualquer que seja o número) a fim de evitar um catastrófico colapso social e econômico provavelmente terminará gerando apelos para a prática da “ética do barco salva-vidas” [40], contrária a compromissos para com um futuro comum inclusivo. Em resposta a este tipo de avisos apocalípticos, a repressão das esperanças e ambições das pessoas pardas e pretas é provavelmente uma resposta tão plausível como o decrescimento ou um Green New Deal.

O desafio fundamental é manter o senso de urgência diante das mudanças climáticas capaz de estimular a ação individual e coletiva sem recorrer à retórica do apocalipse ambiental. Como vimos, tal retórica também pode ser (e, de fato, tem sido muitas vezes) utilizada para justificar e promover soluções profundamente iliberais ou piores para as questões ambientais. À medida que a realidade das mudanças climáticas se torna cada vez mais inegável, a batalha política não vai desaparecer, mas a natureza e os desafios das operações de combate vão se transformar e crescer. Vamos precisar melhorar drasticamente nossos argumentos em favor de políticas climáticas humanas se quisermos ter alguma esperança de construir um mundo mais inclusivo.

—

* Nils Gilman é  vice presidente de programas do Berggruen Institute de Los Angeles.

Este ensaio foi originalmente publicado em inglês neste link

—

Notas e referências:

1. Naomi Oreskes, “Climate Denialism Is the Real ‘Hoax’: Why ‘Politically Motivated’ Science is Good Science,” Salon, June 17, 2015, com.
2. Naomi Klein, “Capitalism vs. the Climate,” The Nation, November 9, 2011, com.
3. David Wallace-Wells, The Uninhabitable Earth: Life After Warming(New York: Tim Duggan Books, 2019); Naomi Klein, On Fire: The (Burning) Case for the Green New Deal (New York: Simon and Schuster, 2019); Jeremy Rifkin, The Green New Deal: Why Fossil Fuel Civilization Will Collapse by 2028, and the Bold Economic Plan to Save Life on Earth (New York: St. Martin’s Press, 2019); Naomi Oreskes and Erik Conway, The Collapse of Western Civilization: A View from the Future (New York: Columbia University Press, 2014).
4. Greta Thunberg, “‘Our House Is on Fire’: Greta Thunberg, 16, Urges Leaders to Act on Climate,” The Guardian, June 25, 2019, com.
5. Jonathan Franzen, “What If We Stopped Pretending?” The New Yorker, September 8, 2019, com.
6. Desde o verão de 2019 no hemisfério Norte, têm aparecido no mundo anglofônico uma miríade de artigos sobre o “ecofascismo.” Veja, e.g., Luke Darby, “What Is Eco-Fascism, the Ideology Behind Attacks in El Paso and Christchurch?”, GQ, August 7, 2019, com; Dawn Stover, “White Nationalism’s Solution to Climate Change: Fewer Brown People,” Bulletin of the Atomic Scientists, August 6, 2019, thebulletin.org; Bernhard Forchtner, “Eco-fascism: Justifications of Terrorist Violence in the Christchurch Mosque Shooting and the El Paso Shooting,” Open Democracy, August 13, 2019, opendemocracy.net; Susie Cagle, “Anti-Immigration White Supremacy Has Deep Roots in the Environmental Movement,” Mother Jones, August 19, 2019, motherjones.com; Alexandra Minna Stern, “Understanding Ecofascism, White Nationalists’ Extreme Reaction to the Coming Environmental Apocalypse,” Fast Company, August 27, 2019, fastcompany.com; Eve Andrews, “Why Does Environmentalism Have a Dark Side?” Grist.com, August 29, 2019, grist.org; Heather Hansman, “The Environment is Being Weaponized for Hate,” Outside, September 10, 2019, outsideonline.com; Sam Adler-Bell, “Why White Supremacists Are Hooked on Green Living,” The New Republic, September 24, 2019, newrepublic.com; Wen Stephenson, “Against Climate Barbarism: A Conversation with Naomi Klein,” Los Angeles Review of Books, September 30, 2019, lareviewofbooks.org; James Ashford, “What Is Eco-fascism?: The Disturbing Ideology Pairing Environmentalism and Nationalism,” The Week, October 3, 2019, theweek.co.uk; and Jeff Sparrow, “Eco-fascists and the Ugly Fight for ‘Our Way of Life’ as the Environment Disintegrates,” The Guardian, November 29, 2019, theguardian.com.
7. John Passmore, “Environmentalism,” in Robert E. Goodin, Philip E. Pettit, and Thomas Pogge, eds., A Companion to Contemporary Political Philosophy (Wiley-Blackwell, 2017), 572–592; and Joel Garreau, “Environmentalism as Religion,” The New Atlantis28 (2010): 61–74.
8. Richard Weikart, “The Role of Darwinism in Nazi Racial Thought,” German Studies Review36:3 (2013): 537–556.
9. Peter Staudenmaier, “Fascist Ecology: The ‘Green Wing’ of the Nazi Party and Its Historical Antecedents,” in Janet Biehl and Peter Staudenmaier, eds., Ecofascism Revisited: Lessons from the German Experience (New Compass Press, 2011), 19.
10. Matthew Phelan, “The Menace of Eco-Fascism,” New York Review of Books, October 22, 2018, com.
11. Michael Imort, “Eternal Forest – Eternal Volk: The Rhetoric and Reality of National Socialist Forest Policy,” in Franz-Josef Brüggemeier, Mark Cioc, and Thomas Zeller, eds. How Green Were the Nazis? Nature, Environment, and Nation in the Third Reich(Athens: Ohio University Press, 2005): 43–72.
12. Peter Staudenmaier, “Organic Farming in Nazi Germany: The Politics of Biodynamic Agriculture, 1933–1945,” Environmental History18:2 (2013): 391, 392383-411.
13. Christian Abrahamsson, “On the Genealogy of Lebensraum,” Geographica Helvetica68 (2013): 39.
14. Timothy Snyder, Black Earth: The Holocaust as History and Warning(New York: Tim Duggan Books, 2015); Gert Gröning and Joachim Wolschke‐Bulmahn, “Politics, Planning and the Protection of Nature: Political Abuse of Early Ecological Ideas in Germany, 1933–45,” Planning Perspectives 2:2 (1987): 138.
15. Dorceta E. Taylor, The Rise of the American Conservation Movement: Power, Privilege, and Environmental Protection (Duke University Press, 2016).
16. Cynthia Levine-Rasky, “The 100-Year-Old Rallying Cry of ‘White Genocide,’” The Conversation, July 8, 2018, com.
17. “Neither the black, nor the brown, nor the yellow, nor the red will conquer the white in battle,” Grant wrote. “But if the valuable elements in the Nordic race mix with inferior strains or die out through race suicide, then the citadel of civilization will fall for mere lack of defenders.” And the failure to address this racial challenge would spell nothing less than, “FINIS AMERICAE.” See introduction, ThePassing of the Great Race, or The Racial Basis of European History, 4th edition (Charles Scribner’s Sons, 1922), xxxi–xxxii. See also Jedediah Purdy, “Environmentalism’s Racist History,” The New Yorker, August 13, 2015, com.
18. Mark A. Largent, Breeding Contempt: The History of Coerced Sterilization in the United States(New Brunswick: Rutgers University Press, 2011).
19. James Whitman,Hitler’s American Model: The United States and the Making of Nazi Race Law (Princeton: Princeton University Press, 2017), 135–136.
20. Jonathan Spiro, Defending the Master Race: Conservation, Eugenics, and the Legacy of Madison Grant (Lebanon, NH: University Press of New England, 2008): 357.
21. Garrett Hardin, “Tragedy of the Commons,” Science162 (1968): 1243–1248, org.
22. Garrett Hardin, “Living on a Lifeboat,” BioScience 24:10 (1974): 561–568, org.
23. Stewart Hinds, “Relations of Medical Triage to World Famine,” in George R. Jucas, Jr., and Thomas W. Ogletree, eds., Lifeboat Ethics: The Moral Dilemmas of World Hunger (New York: Harper & Row, 1976): 47.
24. Garrett Hardin, “Carrying Capacity as an Ethical Concept,” Soundings 59 (1976): 120–137.
25. Jason Oakes, “Garrett Hardin’s Tragic Sense of Life,” Endeavour40 (2016): 238–247.
26. Hans-Georg Betz, Radical Right-Wing Populism in Western Europe(New York: Macmillan, 1994): 173–174.
27. Michael Klare, The Race for What’s Left: The Global Scramble for the World’s Last Resources(New York: Macmillan, 2012).
28. Um ponto chave de tensão para os proponentes da Política do Abacate: manter as pessoas nos países pobres (para que elas não devorem recursos e o orçamento planetário de carbono) também criará incentivos para que estas pessoas migrem para as partes do mundo onde tais restrições não se aplicam. Esta tensão pode ser resolvida por meio do endurecimento e militarização das fronteiras entre o Norte e o Sul Global ou da demonstração da vontade de atirar nos imigrantes.
29. Clive Hamilton, “The Scary Politics of Climate Change,” September 15, 2007, com.
30. Rajani Bhatia, “Green or Brown? White Nativist Environmental Movements,” in Abby L. Ferber, ed., Home-Grown Hate: Gender and Organized Racism(New York: Routledge, 2004), 194.
31. Richard Spencer, “What It Means to Be Alt-Right,” August 11, 2017, fo.
32. David Lane, “Misplaced Compassion,” com.
33. “The Manifesto of the El Paso White Supremacist Killer,” August 4, 2019. Emphasis added. The Manifesto has been largely suppressed by Internet search engines but is currently available at org.
34. Owen Paterson, “The EU is the Enemy of Science, Innovation and Technology,” The Telegraph, November 13, 2019, co.uk.
35. Matthew Phelan, “The Menace of Eco-Fascism”; Lee McGowan, The Radical Right in Germany: 1870 to the Present(New York: Routledge, 2014).
36. Irina Dumitrescu, “‘Bio-Nazis’ Go Green in Germany,” Politico, July 13, 2018, eu.
37. Kate Aronoff, “The European Far Right’s Environmental Turn,” Dissent, May 31, 2019, org.
38. Fox News, Tucker Carlson Tonight, November 11, 2019, org.
39. Casey Williams, “What Happens When the Alt-Right Believes in Climate Change,” Jewish Currents, August 13, 2018, org.
40. Garrett Hardin, “Living on a Lifeboat.”

—

Originalmente publicado neste link.